Die Fallstudie zu IFRS 18 zeigt, wie die verpflichtende Kategorisierung von Erträgen und Aufwendungen die Struktur der GuV-Rechnung verändert. Anhand eines Praxisbeispiels wird der Übergang von IAS 1 auf IFRS 18 mit Fokus auf Kundenfinanzierungen dargestellt.
Bei der Abgrenzung zwischen einer selbständigen oder abhängigen Beschäftigung sollte in Zweifelsfällen ein Statusfeststellungsverfahren über die Clearingstelle der Deutschen Rentenversicherung eingeleitet werden.
Es ist hinlänglich bekannt, dass die Träger der Rentenversicherung Arbeitgeber regelmäßig dahingehend prüfen, ob sie ihre Meldepflichten und ihre sonstigen Pflichten, die im Zusammenhang mit dem Gesamtsozialversicherungsbeitrag stehen, ordnungsgemäß erfüllen. Gilt das aber auch für die Millionen von Arbeitgebern, die in ihren Privathaushalten Pflegekräfte, Haushaltshilfen oder Gärtner beschäftigen? Eine aktuelle Entscheidung des LSG Bayern (Urteil v. 26.1.2026 - L 7 BA 71/24) hierzu gibt Anlass, sich mit der Thematik näher zu befassen.
Rechtsanwälte sind gehalten, mithilfe von KI verfasste Schriftsätze zu prüfen, insbesondere darauf, ob darin enthaltene Rechtsprechungszitate Ergebnis einer "fantasierenden" KI sind, so der Leitsatz eines aktuellen Urteils des KG Berlin, auf welches die BRAK aufmerksam macht. In dem mit der Überschrift "Erfundene Rechtsprechungszitate in anwaltlichem Schriftsatz" versehenen Urteil ermahnt das Gericht die Nachlässigkeit einer Anwältin in einem Familienrecht-Verfahren und gibt Aufschluss darüber, wie eine KI möglicherweise zu der Erfindung von Fundstellen gelangt (KG Berlin, Beschluss v. 20.11.2025 - 17 WF 144/25).
Das BMF hat im Hinblick auf die Änderungen in § 61a Abs. 2 Satz 3 bis 6 UStDV durch die Siebte Verordnung zur Änderung steuerlicher Verordnungen vom 19.12.2025 den UStAE angepasst (BMF, Schreiben v. 2.6.2026 - III C 3 - S 7359/00081/001/030).
Die Europäische Kommission hat Deutschland zur Abschaffung diskriminierender Bedingungen für Investitionsabzugsbeträge für im Ausland investierende KMU aufgefordert. Sie ist der Auffassung, dass der deutsche Investitionsabzugsbetrag grenzüberschreitende Investitionen innerhalb der EU und des EWR benachteiligt und die Möglichkeiten von Unternehmen, im gesamten Binnenmarkt tätig zu sein, widerrechtlich einschränkt.
